THE HOBBIT

Bonsoirs à tous !!
Le 2ème volet de the Hobbit est sorti ce mercredi et je me demandais se que vous en avez pensé
enfin si vous êtes déjà allé le voir ^^

JE SUIS ALLÉE LE VOIR MERCREDI ET C'EST DE LA PURE BOMBE.
Sans spoiler personne, je dirais que c'est un chef-d’œuvre perfectement parfaitement parfait où la 3D est indispensable, où les effets spéciaux sont juste ÉNORMES, j'ai adoré les araignées ahah. Moi je m'attendais à une araignée genre comme dans LSDA ^^ Ah beh non, là ils se sont dit "Tiens, Manon elle supporte pas ça, on va mettre la 3D, + la scène des araignées qui dure 3000 ANS, avec bien du dégoûtant, où elles se font écarteler et tout. BREEEEEF j'ai fait des cauchemars ! Sinon, c'était super :')
Ah, une anecdote, les gens sensibles, comme moi, enfin qui peuvent être rapidement surpris, faites gaffe, à un moment y a quelqu'un d'important qui regardera dans un petit tombeau vide, et y a une abeille riquiqui qui va sortir, et moi j'ai crié, parce que je m'attendais à autre chose. Bref, je vous ai pas dit qui c'était, ni ce que c'était ce "mini tombeau", donc je vais ai rien spoilé Ah si, l'abeille...mais j'appelle pas ça un spoiler moi.
Bon, sinon, les 3h10 je ne les ai pas vu passer, je le trouve même trop court ce film !
Et la fin...mon dieu la fin...comment dire, j'ai cru que j'allais étriper Peter Jackson. A distance bien sûr. On voit une scène stressante, on se demande qu'est-ce-qu'il va se passer, il y a une phrase prononcée par quelqu'un, et là...plus rien. Moi : "NOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOON !". Puis tout le monde a applaudi, j'ai presque versé ma petite larme, mais je l'ai gardé pour le 3ème et dernier film.
J'ai largement préféré The Desolation Of Smaug au premier Hobbit, il n'y a pas photo. Le premier Hobbit, je trouve que le démarrage est long ! Mais là, pour le coup, on ne s'ennuie pas, ça a le mérite d'être clair !
Et puis...ON VOIT LEGOLAS OMGGGGGG. Mon petit bébé, et le papa de Gimli ! C'est trop chou sérieux, j'avais envie de pleurer tellement c'était beau...mais vu qu'après y a eu les araignées, j'ai pas pleuré, enfin si, mais j'ai pleuré dans l'autre sens, je maudissais Peter Jackson. Mais ils ont quoi avec leurs araignées de 10 mètres de hauteur avec 4569285038643256 yeux qui marchent avec leurs pattes géantes là et qui bouffent tout le monde ?! Ils pouvaient pas prendre...j'sais pas moi, des serpents géants, ou des ours, ou des poissons carnivores, autre chose quoi x)

Je ne l'ai pas encore vu mais de ce que je sais et déjà vu...je suis très déçu d'avance (rien que de voir la tronche de Beorn, ça me suffit à dire ça )
Ensuite, on peut me reprocher d'être un foutu puriste mais il s'éloigne bien trop du roman et de Tolkien en général pour que je puisse l'apprécier

Malgré tout, je vais aller le voir parce que ma chère et tendre veut absolument y aller xD (et du coup j'en profiterai pour repasser par là histoire de dire ce que j'en ai pensé après coup ^^)

Certes il n'est pas fidèle au livre mais ça reste un bon film, même très bon, c'est vrai que j'ai été déçu de Beorn en photo, aufinal dans le film, il ne dérange pas tant que ça, non mais c'est frai quoi, au final s'il déborde tant du livre 'faut pas tant en faire un cinéma (sans mauvais jeu de mots) tant que ça reste un bon film, même très bon, j'ai pas vu le temps passer hormis pendant les discussion entre l'elfe et le nain pour pas trop spoiler, ça c'est complètement ridicule!
Après c'est vrai qu'il y a parfois trop d'effets spéciaux qui rendent le film trop peu crédible mais au final c'est pas si dérangeant, moi justement j'adore comment fini le film et aussi comment il commence   
Voilà j'ai dit mon mot, mon avis sur ce film!

Je suis allé le voir aujourd'hui et je ne sais pas trop quoi en penser... Il s'éloigne vraiment trop de l'histoire originale et ce que je craignais le plus en voyant les trailers est arrivé: La moitié du temps, on ne voit que Legolas et sa copine sortie d'on ne sait où... Je veux bien qu'on fasse un petit clin d'oeil au SDA en mettant un Legolas dans une scène ou deux mais là c'est clairement abusé! Après, je trouve que Beorn passe plutôt bien encore que j'aurais aimé le voir un peu plus longtemps à l'écran (Ce personnage m'avait bien marqué dans le bouquin et je trouve dommage que PJ l'ait aussi peu exploité.)
Bard est quant'à lui, assez classe et correspond pas mal à l'idée qu'on peut s'en faire.
Le passage à Dol Guldur est aussi plutôt appréciable et fait partie des rares ajouts que je considère comme bienvenus.
Smaug en revanche est le plus beau dragon que j'aie jamais vu au cinéma et justifie presque à lui seul de payer une place de ciné pour aller voir le film!
Sinon le film est assez rythmé (Dans la même veine que le premier opus je dirais) ce qui fait qu'on ne voit pas le temps passer ce qui peut être un bon comme un mauvais point selon vos goûts.

Au final je suis très mitigé car si c'est un bon divertissement, il y a trop d'incohérences quand on connait l'histoire originale et la pseudo-love-story-contre-nature est un peu la goutte d'eau qui met le feu aux pourdes... Je pense que le troisième ne pourra être que meilleur.

Je dirais à L'assassin qu'il y a encore trop peu de lecteurs de Tolkien pour que Peter Jackson puisse leur sortir un scénario conforme à l'original, et puis l'histoire des droits d'auteurs qui serait toujours plus conséquante... on est dans une adaptation.

_________________
"M'excuseriez-vous de vous demander pardon, s'il vous plaît ?"

Froisss a écrit:

Je dirais à L'assassin qu'il y a encore trop peu de lecteurs de Tolkien pour que Peter Jackson puisse leur sortir un scénario conforme à l'original, "

Ma foi, le Hobbit n'a fait de Tolkien un auteur réputé que depuis 1937... Et le Hobbit n'a été publié en France que dans les années 65, et en poche chez J'ai Lu que vers 1970... Pas beaucoup de lecteurs, tout ça ?
Tolkien possède plusieurs générations de lecteurs : mes enfants l'ont lu bien avant la trilogie de PJ...

Froisss a écrit:

et puis l'histoire des droits d'auteurs qui serait toujours plus conséquante... on est dans une adaptation.

Faux. On achète les droits cinématographiques, point barre. Au contraire même, parfois les ayants-droits peuvent s'opposer à une version trop éloignée de l'original. Par exemple, Phillp K. Dick a demandé que son nom soit retiré du générique du film Blade Runner, bien trop éloigné du roman "Les androides rèvent-ils de moutons électriques ?" qui en est à l'origine.

PJ a fait avec le Hobbit plus du Disney que du Tolkien. Sans doute pour toucher un nouveau public, parce que les inconditionnels de Tolkien iront probablement voir, ne serait-ce que par curiosité.

De toute façon, très rares sont les films a être parfaitement fidèles au roman de base. Dune est un film splendide, mais bien trop éloigné amha à certains moments du livre de Frank Herbert (pour ceux qui connaissent, "l'arme sonique" n'existe pas dans le livre...)

De toutes façons Tolkien n'aurait jamais cédé les droits d'auteurs, j'ai vu dans les bonus du sda version longue qu'il détestait qu'on touche à son scénario!
Mais je trouve que ça reste un très bon film même si, certes un peu éloigné du bouquin, et sinon c'est vrai que smaug est superbe!

FE, on est peut-être finalement d'accord, on est plus dans le Disney, en cherchant un nouveau public (donc plus large). Mais ça ne change pas au fait qu'il y a des gens pour et des gens moins pour (voire contre mais ça m'étonnerait ). Et Tolkien aurait peut-être dit "yes", je pense, vue la qualité des images de la Communauté de l'Anneaux, néanmoins une grosse enveloppe, non ?

Froisss a écrit:

Et Tolkien aurait peut-être dit "yes", je pense, vue la qualité des images de la Communauté de l'Anneaux, néanmoins une grosse enveloppe, non ?

Je crois que c'est se méprendre sur le personnage

Sinon, L'Assassin m'a quelque peu convaincu : j'irai le voir pour voir Smaug (ça me fera passer la pastille pour le prix de la place x) )

Citation :

mais vu qu'après y a eu les araignées, j'ai pas pleuré, enfin si, mais j'ai pleuré dans l'autre sens, je maudissais Peter Jackson. Mais ils ont quoi avec leurs araignées de 10 mètres de hauteur avec 4569285038643256 yeux qui marchent avec leurs pattes géantes là et qui bouffent tout le monde ?! Ils pouvaient pas prendre...j'sais pas moi, des serpents géants, ou des ours, ou des poissons carnivores, autre chose quoi x)

JRR Tolkien était arachnophobe depuis le jour où il a été piqué par une tarentule dans son enfance du côté de bloemfontein , en afrique du sud...

alors , comme le premier , c'est un film commercial très holiwoodien ... le problème c'est l'esthétique :
-soit on suit l'esthétique du film sda qui a tant séduit , une esthétique que je qualifierai de relativement soft niveau effets spéciaux , et assez calme (ça me fait bizarre de dire ça du sda)...
-soit de suivre l'esthétique enfantine du roman "the hobbit" , auquel cas je préconiserai carrément un dessin animé (mais pas un dessin animé ligne claire classic genre walt disney , l'animation offre un champ immense de possibilités...)

mais là , PJ a choisi de mixer ces deux solutions pour donner quelque chose de burlesque à grand spectacle...

les scènes d'actions délirantes (type le roulé-boulé de Bombur) sont certes hilarantes et nécessaires , mais elles prennes vraiment trop de place...

Spoiler:

Ok, je reste de toute façon admiratif devant le travail de longue haleine de PJ ou Tolkien.

Je pense que j'irai le voir au cinéma à l'heure où les chauves-souris sortent toutes en même temps pour éviter les vieux, les familles, et les jeunes. J'espère que, dans la salle possiblement pourrie car petite, le siège qui gratte et le popcorn dégueu, je serai bien installé devant Smaug et l'abeille. Ca de plus avant le déluge. lol

Moi j'pense qu'il faut pas aller voir le film en se disant qu'on va voir le bouquin... C'est même positif de changer un peu la donne, au moins on découvre de nouvelles choses. Ca serait ennuyant de ne voir que ce qu'on a déjà lu (pour ça notre imagination nous suffit).

A part ça le film est grandiose !

Tout est super positif alors je vais vous parler de mes déceptions :

- Beorn, on le voit que trop peu...
- Peu de plans spectaculaires de paysages comme dans le 1.
- Pas de chansons (premier film de PJ sur l'univers de Tolkien sans chanson...).
- A par le thème musicale de Lacville, la BandeSon est pas très étoffée.
- Legolas et sa jalousie... Il est où notre Elfe intouchable est parfait bordel ? ^^
- La forêt noire, pas assez noire à mon goût, il aurait pu faire quelque chose de vraiment plus pesant et inquiétant !

Et les coups de coeur :

- Beorn
- Smaug, le meilleure dragon de toute l'histoire du cinéma, si ils ont pas un oscar pour ça...
- Tauriel, franchement je m'attendais à un personnage bien lourd pour les petites filles, mais pas du tout !
- LacVille, la classe, simplement la classe, je l'imaginais pas autrement
- Bard, le personnage... L'acteur... Tout y est !


Sinon, la fille de Bard, ça serait pas la fille de Peter Jackson IRL ?


L'attente du troisième va être longue...
Fera juste chier de se dire qu'après le troisième c'est fini

Buck a écrit:

- La forêt noire, pas assez noire à mon goût, il aurait pu faire quelque chose de vraiment plus pesant et inquiétant !

Ah oui, mais là il y a souvent un peu de confusion... Initialement, la forêt se nomme Vert Bois le Grand. Bien plus grande que les forêts de Fanghorn ou de Lothlorien, elle n'en est pas moins noble. Elle abrite en sa pointe nord le royaume de Trandhuil.
C'est à la pointe sud que Sauron s'établit en secret durant la première moitié du Troisième âage. Son influence s'étend sur la forêt, qui est depuis nommée Forêt Noire, Forêt Sombre ou Mirkwood. Sauron a redressé une ancienne forteresse nommée Dol Guldur (la colline de la sorcellerie) qu'on dit initialement bâtie par Morgoth.
En fait, le très sombre et très inquiétant vient donc du Sud. le trajet des hobbits est plutôt à travers le centre de la forêt et vers le nord pour le palais de Thrandhuil et le Lac). Il est logique que là, les elfes défnedent encore leur territoire et que l'influence du Nécromancien soitp lsu faible.
Normalement, on ne voit pas ce dernier, ni la lutte ultérieure du Conseil Blanc contre lui. Normal donc qu'on ne voit pas le côté le plus noir de cette forêt...

Tiens d'ailleurs j'avais presque oublié mais il m'a semblé voir Peter Jackson passer furtivement au premier plan au début du film dans la petite scène à Bree. C'était très court et j'ai peut être halluciné mais dans ce cas, c'était une hallucination collective car ma femme l'a vu aussi

En effet PJ était là, tu peux le voir dans tous ses films sur la terre du milieu et dans le premier sda tu le vois au même endroit que dans le deuxième hobbit!
Enfin en bref c'est un film à aller voir

Nan on le vois rapide XD
Il croque une carotte et s'en va ^^
première image du film

Merci FE, du coup faire la forêt moins sombre est logique... J'ai rien dis !

Ouaip c'est PJ, il fait un petit clin d'oeil au premier SDA où il apparaît exactement de la même manière !

A mon tour de donner mon avis !
Je me rapproche des autres modos ^^ : Je paraitrais peut-être en puriste inconditionnel (en tous cas c'est ce qu'on m'a dit sur Facebook ><) mais le scénario s'éloigne beaucoup trop du livre pour faire un film aussi génial qu'était les LOTR.

Par contre cinématographiquement parlant il est géant !!!
Comme dirais l'autre cruche de Nabilla : Smaug O_O non mais allo quoi : IL EST MAGNIFIQUE !!!

Mais PJ s'éloigne trop, beaucoup trop pour que je tombe complétement amoureux ><

Les Gros défauts :
-Tauriel/Kili
-Bolg/Azog : WTF ???

Les gros plus :
-Smaug
-Gandalf et bilbon (très bien joué )


ALERTE SPOILER /!\


Ps : Le baton de gandalf est détruit et dans le sda il a le même que Radagast dans le hobbit :
Doit-on en conclure que Radagast va mourir ?

Spoiler:

Je suis d'accord pour les défauts mais tu dis toi-même qu'il est très bien cinématiquement donc c'est que c'est un film à aller voir, c'est un peu ce que je disais

Je ne pense pas qu'on puisse remettre en cause le travail effectué par PJ pour cette trilogie, on en remet pas en cause non plus les prouesses cinématographiques...sur ce point là, je suis d'accord c'est un bon film

Malheureusement, cela ne suffit pas pour faire une bonne adaptation
La plupart du temps, je vais voir les films pour passer un bon moment mais quand on parle d'adaptation (surtout sur une oeuvre que j'aime beaucoup), je m'attends à ce que ce soit assez proche de l'oeuvre originale (avec quelques écarts mais pas tout le long du film x) )

MiCkAeL a écrit:

Le baton de gandalf est détruit et dans le sda il a le même que Radagast dans le hobbit  :
Doit-on en conclure que Radagast va mourir ?

Non.
Le cristal du baton de Radagast est bleu, celui de Gandalf est blanc.
Radagast apparaît dans la trilogie, bien après le Hobbit (temporellement parlant).
En outre, le bâton de Gandalf est détruit également dans la trilogie, puisqu'il possède un nouveau bâton quand il devient Gandalf le Blanc...
(à être puriste, il est d'ailleurs détruit tant par Saroumane que quand il tombe dans la Moria avec le Balrog...)

MiCkAeL a écrit:

Ps : Le baton de gandalf est détruit et dans le sda il a le même que Radagast dans le hobbit  :
Doit-on en conclure que Radagast va mourir ?

C'est vrai que la ressemblance m'a paru flagrante depuis la première apparition de Radagast.
Maintenant, Radagast ne va pas forcément mourir étant donnée qu'il abandonne sa mission dans les livres.

spoil:

Je l'ai vu aussi (deux fois). Je me joins à l'avis de beaucoup je crois: la trame s'éloigne bien trop à mon goût du livre du Hobbit (ajouter des détails sur le Nécromancier, les péripéties de Gandalf et l'intervention du Conseil blanc, c'est très bien, mais déformer la quête de la Compagnie de Thorin, bof...) mais le film en lui-même est excellent.
Je dois admettre que le début m'a laissé très dubitatif, j'ai notamment été assez déçu par les elfes (je crois que j'en attendais un peu trop d'eux mais j'ai compris ce qui me gênais le plus: le royaume des elfes est vide d'elfes, il n'y a que des gardes en armure!). Je trouve aussi excessif le fan-service de Legolas largement trop mis en avant, c'est lourd. Le passage où il saut sur les nains dans les tonneaux, je pense qu'on aurai pu économiser quelques minutes, quitte à perdre quelques fangirls.
Par contre, je suis désolé de l'avouer, je suis fan de Tauriel (le personnage, quant à ses histoires d'amour, je n'ai pas encore décidé de mon opinion!).
Maintenant, on va trépigner d'impatience, plus qu'un an avant le trois!!

Serte le film s'éloigne du livre, mais n'oubliez pas que PJ a aussi pioché dans les appendices du seigneur des anneaux afin de pouvoir proposer une trilogie fournie.
Alors dire que ça s'éloigne de livre ok, mais pas de l'oeuvre de Tolkien en général.

Oui Tauriel m'a aussi beaucoup plus, elle est finalement bien intégrée à l'histoire !